Notícias

May 21, 2023

Investidores retiram apoio a medidas verdes e sociais em meio à pressão política dos EUA

Patrick Temple-West em Nova York e Attracta Mooney em Londres Enviaremos um

Patrick Temple-West em Nova York e Attracta Mooney em Londres

Enviaremos a você um e-mail myFT Daily Digest reunindo as últimas notícias sobre governança corporativa todas as manhãs.

O apoio dos investidores ao ativismo ambiental e social caiu de forma geral nas reuniões anuais das empresas americanas deste ano, refletindo a hesitação em relação a propostas cada vez mais prescritivas e crescentes pressões políticas.

A diminuição do entusiasmo ficou evidente em uma série de empresas, incluindo Amazon, ExxonMobil e United Parcel Service.

Petições pedindo às empresas americanas mais ação sobre a mudança climática obtiveram uma média de 23% de apoio dos acionistas neste ano até o final de maio, abaixo dos 36,6% do ano passado, de acordo com o Sustainable Investments Institute, um provedor de dados sem fins lucrativos. As propostas dos acionistas sobre direitos humanos obtiveram 21,6% dos votos expressos, em comparação com quase um terço em 2022.

As propostas dos acionistas, geralmente não vinculativas nos EUA, tornaram-se cada vez mais uma ferramenta de ativismo para organizações religiosas, ambientalistas e outros investidores socialmente engajados. Espera-se que um número recorde seja arquivado este ano, de acordo com o The Conference Board e dados do Esgauge, um grupo de pesquisa.

Uma mudança na política dos EUA em 2021 permitiu que mais petições fossem votadas. Como resultado, as propostas evoluíram de solicitações de divulgação anódinas para demandas específicas de ação por parte das empresas.

Embora o número de petições tenha aumentado, o apoio não cresceu na mesma proporção. Apenas cinco resoluções de acionistas dos EUA sobre questões ambientais e sociais conquistaram o apoio da maioria dos acionistas da empresa este ano, ante mais de 35 em 2022 e 2021, disse o Instituto de Investimentos Sustentáveis.

“Vimos um aumento nas divulgações corporativas mais transparentes, especialmente por empresas maiores, junto com um aumento nas propostas excessivamente prescritivas que aparecem nas cédulas das empresas”, disse Benjamin Colton, chefe de administração da State Street Global Advisors, gestora de ativos de US$ 3,6 trilhões. “Nossa observação é que essas dinâmicas levaram a um declínio geral no apoio dos investidores às propostas dos acionistas ambientais e sociais”.

Apenas 11% dos acionistas da Exxon apoiaram na semana passada uma petição para estabelecer metas de redução de emissões consistentes com o acordo climático de Paris, abaixo dos 28% do ano passado. Na Amazon, uma resolução pedindo mais informações sobre os riscos de embalagens plásticas recebeu menos de um terço do apoio dos acionistas, abaixo de quase metade no ano passado.

Houve exceções notáveis, no entanto, na votação de vários grandes bancos dos EUA sobre as políticas climáticas. Cerca de três em cada dez acionistas votantes do Goldman Sachs, Wells Fargo e Bank of America apoiaram resoluções que exigiam que o conselho estabelecesse planos de transição climática, com o número subindo para 35% no JPMorgan Chase.

A poluição plástica motivou um grupo de investidores da Restaurant Brands International, a empresa por trás do Burger King, e da Yum Brands, controladora da KFC, Pizza Hut e Taco Bell, onde 37% pediram que a empresa relatasse como poderia cortar fora o uso de plástico.

Mas o apoio a uma proposta sobre diversidade, equidade e inclusão no negócio de transporte marítimo UPS foi de 25% este ano, abaixo dos 37% em 2022.

O negócio de votação dos acionistas também se envolveu em lutas políticas sobre a ascensão do investimento ambiental, social e de governança (ESG). O governador da Flórida e candidato à presidência, Ron DeSantis, assinou no mês passado uma lei que exige que os fundos de pensão do estado votem apenas ações em "fatores pecuniários". Os republicanos do Senado acusaram em dezembro as administradoras de ativos BlackRock, Vanguard e State Street de usar o poder de voto de seus acionistas "para promover objetivos sociais liberais".

Publicamente, grandes gestores de ativos disseram que os ataques políticos não mudaram suas políticas de votação, disse Matteo Tonello, diretor-gerente do The Conference Board. Mas, "acho que a resposta deles à reação os levou a ser um pouco mais cautelosos e sensíveis às implicações que essas políticas [de votação] têm".